14 dic. 2010

¿Por qué, por qué y por qué?, ¿en dos partes para qué?



Venden porque son grandes obras, literal y figuradamente: cada una encierra entre cubierta y contra cientos de páginas sostenidas por una serie de pilares que han sido vitoreados, reverenciados y aclamados. Y porque venden, ahora sus películas se parten en dos, abandonándonos en las salas de cine con la miel en la boca hasta que algún día en algún lugar podamos ver por fin su desenlace en vivo y no en directo.
¿Es realmente necesario para la historia serrarla por la mitad? ¿O absolutamente todo el entramado de estas producciones partidas sirve únicamente al marketing y al bolsillo de unos cuantos? Estirar por estirar me parece una tomadura de pelo, claro que si de esta forma la historia adaptada a la gran pantalla se enriquece de alguna manera... Hagamos cábalas, no queda otra.

23 comentarios :

  1. Porque así se consigue mas dinero, no hay otra explicación.

    ResponderEliminar
  2. Las Reliquias de la muerte y El hobbit, AÚN no los he leído (pero lo haré en un futuro no muy lejano uno y el otro un poco más lejos) así que no sé si es realmente necesario dividirlos; pero Amanecer tengo clarísimo que es por dinero. Y si no es así, que me llamen y yo les resumo la historia en hora y media.

    ResponderEliminar
  3. Dinero. Se podría decir más, pero no es necesario.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo, como no sea por el dinero y estirar un poco más el boom por la necesidad de vender todo el merchandaisin acumulado... Es mucho, pero que mucho, el dinero que mueven estas sagas.

    ResponderEliminar
  5. Está claro que al ser unas sagas que dan mucho dinero intentan alargarlas al máximo.

    Besos

    ResponderEliminar
  6. Yo sí que me lo he leido y puedo decirte que es lo mejor que han podido hacer (en mi opinión y en la opinión de todos con los que he hablado que han visto la peli después de leerse en libro).
    Esta parte es muy larga y ocurren muchas cosas, contarlas en una pelicula de 2 h. y poco mas hubiese sido una catástrofe para cualquier fan, sólo hay que remontarse a HP6 donde la fidelidad muchas veces brillaba por su ausencia y cortaron con tijeras buena parte de la trama...
    ¿Qué el dinero ha repercutido? Pues no te lo niego. Pero hemos visto que ha merecido la pena,porque realmente te están contando el libro que es lo que los lectores de la saga queríamos *_*

    ResponderEliminar
  7. Como han dicho:
    Alargar las sagas para sacar más dinero, evidentemente. se le ocurrió a una mente maravillosa (véase la ironía)y los otros detrás :D
    El Hobbit no sabía que sería en 2 partes u_u

    ResponderEliminar
  8. No puedo hablar de 'El hobbit', porque no lo he leído, pero por ejemplo con 'Harry Potter', estoy segurísima de que la Warner lo hace porque no quiere perder tan pronto a la gallina de los huevos de oro, aunque personalmente prefiero dos películas de dos horas y pico bien explicadas y con su respectivo contenido, a una película de tres horas con todo a medias tintas...
    Otro caso es 'Amanecer', que dejando a parte la opinión personal sobre el libro, hay que reconocer que la primera mitad de la novela es demasiado extensa y lenta como para pasarla a la gran pantalla; no estoy de acuerdo con que la partan.
    Pero, en ambos casos, el objetivo es el mismo: sacar dinero.

    ResponderEliminar
  9. Si bueno, todo eso me hace mucha gracia. Dsde luego estoy encantada de ke hallas dividido HP en 2, xke asi las peliculas se dejan muchos menos detalles (la ultima me ha encnatado sobremanera) pero desde luego no tiene nada ke ver con ke le adaptacion sea mas fiel , xke x ejemplo el 5 libro era mucho mas largo y peli fue una mierda, = ke la sexta.. y oh gran casualidad, ahora ke llega la ultima, justo esta la tiene ke dividir no? ejem...

    ResponderEliminar
  10. Si bueno, todo eso me hace mucha gracia. Dsde luego estoy encantada de ke hallas dividido HP en 2, xke asi las peliculas se dejan muchos menos detalles (la ultima me ha encnatado sobremanera) pero desde luego no tiene nada ke ver con ke le adaptacion sea mas fiel , xke x ejemplo el 5 libro era mucho mas largo y peli fue una mierda, = ke la sexta.. y oh gran casualidad, ahora ke llega la ultima, justo esta la tiene ke dividir no? ejem...

    ResponderEliminar
  11. Yo soy de las que opina que el sonido del dinero resulta muy atrayente.
    No digo que compriman la película en 2 horas, se salten un montón de detalles y finalmente sea una mierda... Pero la podrían hacer más larga y punto.
    Lo de HP todavía lo entiendo, porque es un libro muy extenso en el que ocurren muchas cosas y no te puedes perder ningún detalle; Pero lo de Amanecer no tiene ningún sentido que la dividan en dos partes (es más, yo tengo la teoría de que la primera va a ser una patata) porque donde ocurren muchas cosas es en la 2º parte del libro.

    Un besazo! ;)

    ResponderEliminar
  12. En cuanto me enteré de que iban a dividir HP, lo tuve muy claro: DINERO. El niño que sobrevivió ha recaudado mucho dinero, y ya se les acaba el chollo... en fin.

    ResponderEliminar
  13. Aunque el dinero haya sido lo más influyente a la hora de decidir partir en dos las películas, en el caso de Harry Potter lo veo comprensible. Prefiero que esté en dos películas y bien explicado. No he leído 'El Hobbit', así que ahí no diré nada, pero dividir 'Amanecer' en dos... en fin ò.ó

    ResponderEliminar
  14. Si con ello obtuviéramos una mejor adaptación del libro no me parecería mal, el problema es que no siempre es así (y eso gracias a Don Dinero).

    ResponderEliminar
  15. A veces se agradece que se divida en dos para que sea más fiel a la historia, pero claro, el dinero siempre está presente. Si van a obtener más beneficios, mejor que sean dos. Yo prefiero gastarme más dinero en ver la segunda parte y que sea más fiel a la historia que no ahorrármelo y decepcionarme con la película. El problema es cuando aunque se divida no es fiel al libro.

    ResponderEliminar
  16. La razón por la que se tira de las dos partes es obviamente nuestro amigo el marketing, pero sin quererlo tiene un efecto positivo que todos los lectores hemos pedido siempre a gritos en las adaptaciones literarias a la gran pantalla: la fidelidad al libro. Porque, queramos admitirlo o no, hay mucho menos que cortar del libro si se divide en 2 películas, lo cual queda además mucho más estructurado.

    Tiene sus ventajas y sus deseventajas, pero yo confieso que no me parece mala idea. Que lo hagan por las razones que quieran, yo al menos me encuentro mucho más satisfecha viendo que hay una mayor coincidencia entre el libro y la película.

    ResponderEliminar
  17. ¿Porque si no es la primera vez que se hacen peliculas de cuatro horas de duración con y sin descanso a la mitad no hacerlas con estas?....Respuesta: Dinero. No sólo en lo que ha taquilla corresponde sino a las ediciones en dvd y Blu-ray....

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  19. Eso es para sacar algo mas de dinero de las super producciones,y eso es lo que las productoras quieren!

    ResponderEliminar
  20. Está claro que lo que quieren es dinero, pero por ejemplo en el caso de Harry, al menos hay chicha para hacer dos pelis y que queden decentemente (al menos la primera). Pero en el caso de Amanecer sí que no lo entiendo. La excusa de que hay mucha trama no sirve. Pero bueno, tampoco me interesa mucho, la verdad xD. Y sobre el Hobbit... Aún no leí el libro, pero dado el éxito que tuvo la trilogía de El señor de los anillos, si pueden recaudar el doble con esta mejor que mejor.

    ResponderEliminar
  21. Bueno, el Hobbit no lo he leído, pero apostaría a que -al igual que Deathly Hallows- sí necesitaba dividirse en dos si es que querías una adaptación digna del libro y no cortar 60% del libro y cambiar el otro 40% como hicieron con las otras películas de Harry Potter. Yo vi Deathly Hallows part 1 y -a excepción por la escena del baile entre Harry y Hermione- la película en comparación con las otras ha sido la más fiel al libro. Hasta tomaron líneas directas del libro.

    En cuanto a Amanecer, ahí sí estoy completamente segura de que fue por dinero y nada más. Esa película va a ser toda una mierda la verdad, yo ni me molestaré en comprar taquillas para verla. si la veo, será pirateda XD

    ResponderEliminar
  22. como ya han dicho los otros, en HP es muy comprensible. Personalmente, prefiero tirarme cinco horas en el cine antes de que lo dividan en dos partes. Evidentemente el dinero (la gallina de los huevo de oro, como ha dicho Hermy)tiene muchísimo que ver. Pero los amantes de esta saga sabemos que ya en la cuarta, e incluso la tercera, faltaban muuuchas cosas. La 5 y 6 ya ni te digo. Y en esta primera parte de la 7 veo que no lo han hecho nada mal.

    En cuanto a amanecer: copiar lo que han hecho con HP, simplemente por ¿rivalizar en popularidad?

    No he leido el otro.

    Un saludo

    ResponderEliminar